CIRC 2016 (CIRC 2.0)

Como ya anunciábamos en nuestra entrada del pasado 16 de diciembre, el Grupo EC3metrics ha lanzado una nueva versión de la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (CIRC) para revistas de Ciencias Sociales y Humanidades. Se puede consultar en la siguiente dirección : http://clasificacioncirc.es/

Las novedades de esta nueva versión son :

-          El número de productos se ha visto reducido al eliminar los que habían quedado obsoletos (familia de los IN-REC, DICE o ERIH). Las herramientas evaluativas con las que se trabaja son:  JCR y master list de los índices de citas, Journal Metrics de Elsevier (SJR, SNIP, IPP) ;  ERIH, revistas FECYT y el directorio/catálogo Latindex.

-          Las revistas pueden aparecer clasificadas en Ciencias Sociales y Humanidades o en ambas.

-          Mayor exigencia de los criterios, considerando como referencia los criterios de CNEAI para la clasificación de las revistas. Por este motivo muchas de las revistas bajarán su clasificación.

-          Inclusión del listado de revistas buitre (o predator) de Jeffrey Beall (2016). De mucha utilidad para detectar aquellas revistas en las que no conviene publicar.

-          Actualización permanente de la página web y  abandono del formato excell de la versión anterior.

Para saber más.

CIRC 2.0

El Grupo EC3metrics ha sacado la nueva versión de CIRC, Clasificación Integrada de Revistas Científicas, para revistas de Ciencias Sociales y Humanidades.

 CIRC 2.0, además de dicha clasificación,  ofrece información sobre las bases de datos u otros recursos que las indizan o evalúan. Entre las novedades están: 

• Interconectar sistemas externos con la actual base de datos.
•  Actualización constante.
• Una versión para clientes,
• Posibilidad de actualizar el sistema si cambian los criterios de las agencias de clasificación.
• Listado de revistas Predatory según Jeffrey Beall.

Permite buscar por título o ISSN.  De momento se trata de una versión beta.

Más información:  http://clasificacioncirc.es/inicio

Las revistas de la UNED en Scimago y JCR

Como cada verano, tanto el Journal Citation Reports (JCR) como el SCImago Journal & Country Rank han publicado sus ediciones para 2014. 

 

En el primero de los casos, la única revista publicada por la UNED indizada en JCR, es Educación XX1, que sube ligeramente su índice de impacto con respecto al del año anterior.

No obstante, son varias las revistas de esta universidad que aparecen en el SCImago Journal & Country Ranken, en la edición de 2014: 

• Teoria y Realidad Constitucional: SJR 0,109, que aumenta el SJR de 2013, posicionándola en el Q3. Índice H 2. Está incluida en 2 categorías: Law y Political Science and International Relations.  

•  Educacion XX1: SJR 0.242; posición 550 de 914 revistas en la categoría Education, Q3, Índice H 5.  

•  Signa: SJR 0,123, que mejora ligeramente. Sin embargo lo que sí que mejora es su posición en las distintas categorías en las que está incluida, destacando el Q2 que ocupa en Literature and Literary Theory. También está incluida en Linguistics and Language, Language and Linguistics y Communication. 

• Revista de Psicopatología y Psicología Clínica: SJR 0,250, que mejora ligeramente, con un Índice H 5. Aparece tanto en la categoría Psychiatry and Mental Health, como en Human Factors and Ergonomics.
  
  

 Estas son las novedades con respecto a las revistas que ya figuraban en ediciones anteriores. Sin embargo, en esta han aparecido 2 revistas más:

• Revista Española de Orientación y Psicopedagogía: SJR 0,153, en las categorías de Education y Applied Psychology.

•  Empiria: SJR 0,102, en la categoría Social Sciences (miscellaneous).

 Para más información sobre las revistas de la UNED, pinchar aquí.

Informes sobre revistas españolas de CC Sociales y Humanidades del ISOC

 El ISOC ha venido realizando una serie de informes que recogen información y características de las revistas españolas en Ciencias Sociales y Humanidades, en concreto para las disciplinas de Historia, Antropología, Geografía, Biblioteconomía-Documentación, Arqueología-Prehistoria y Lingüística. Están basados en los contenidos bibliográficos registrados por la base de datos ISOC del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, para el periodo 2004-2013. En estos documentos se recogen tres tipos de datos: identificación de las publicaciones, características de su producción científica y perfil temático predominante en sus artículos.

Además, presentan  una propuesta de categorización en el documento “Metodología aplicada en la categorización de las revistas españolas en la base de datos ISOC: indicadores sobre trayectoria, apertura de la autoría e internacionalidad en el periodo 2004-2013”, en el que dichas revistas son clasificadas. 

El objetivo es poner a disposición de los investigadores una serie de publicaciones de suficiente calidad editorial como para poder competir en el terreno internacional. Para ello han tenido en cuenta la trayectoria de las revistas, que refleja su grado de solidez. También han valorado especialmente la variedad, tanto en la autoría, como  en la procedencia institucional de los autores, así como la inclusión de textos en inglés. Sin embargo, aclaran que estos documentos no  valoran la calidad del contenido científico de las publicaciones, sino las características de su comportamiento editorial.

Estos documentos se ven completados con otros que analizan las revistas de CC Sociales y Humanidades que cuentan con el sello de calidad FECYT y las publicaciones españolas que están presentes en WoS y/o Scopus.

Toda esta información y más la podéis encontrar en: http://www.investigacion.cchs.csic.es/isoc/es/documentos

Índice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2010-2014)

El grupo EC3R acaba de publicar la 4ª edición del Índice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2010-2014), en el que podemos consultar el ranking de dichas revistas por disciplinas según este indicador aportado por Google Scholar, como vienen haciendo desde 2012.

Este instrumento puede resultar bastante útil a la hora de conocer la posición de las revistas españolas dentro de su disciplina temática, dado que Google Scholar no permite la consulta del índice h por países y disciplinas, excepto para las revistas en inglés.

Como ellos mismos dicen, su objetivo es “comprobar la amplitud en la cobertura que posee Google 

Scholar Metrics de las revistas científicas españolas, en consonancia con la línea experimental abierta por el grupo de investigación EC3 dirigida a testar las posibilidades de Google Scholar y sus productos derivados para fines evaluativos”.

Para más información:

http://googlescholardigest.blogspot.com.es/2015/07/nos-es-grato-anunciar-la-publicacion.html

Buenas prácticas sobre gestión de revistas científicas

A menudo los editores de revistas científicas se encuentran trabajando contrarreloj, al tener que coordinar el trabajo de sus coeditores o  de sus revisores que, por otro lado, también están ocupados con su propia carrera investigadora.

El Grupo Scholastica ha elaborado una guía en la que ayudan a afrontar esta tarea a partir de entrevistas a 5 experimentados editores de revistas (de Ciencias Sociales y Humanidades) que hablan desde cómo afrontan los procesos de revisión a cuáles son las mejores prácticas a la hora de gestionar una revista. Para ello se apoyan en 4 puntos:

• Aumentar la productividad del equipo editorial de la revista repartiendo el trabajo más eficazmente.

• Usar las métricas para aliviar los cuellos de botella en el proceso de revisión por pares.

• Crear un plan de formación para los editores (tanto para los nuevos como para los ya existentes).

• Mantener un grupo de revisores y hacerlos que se sientan reconocidos y apreciados.

Academic Journal Management: Best Practices : Tales from the Trenches, [e-Book] Scholastica, 2015.

Texto completo